Με βάση τη μακροπρόθεσμη παρακολούθηση και έρευνα της Ruiou Technology, οι κύριοι λόγοι για τις μη εγκεκριμένες δραστικές ουσίες στην ΕΕ είναι οι εξής:
❶ Οι δραστικές ουσίες είναι πολύ επιβλαβείς
Με βάση τον Κανονισμό (ΕΕ) 1107/2009, εάν μια ουσία ταξινομείται ως ουσία CMR (τερατογόνος, καρκινογόνος, μεταλλαξιογόνος ουσία ταξινομημένη ως 1Α ή 1Β) ή ως ενδοκρινικός διαταράκτης, όσον αφορά την ανθρώπινη υγεία, οι εν λόγω ουσίες μπορούν να απαγορεύεται χωρίς αξιολόγηση κινδύνου. Αν και εξακολουθεί να υπάρχει κενό στους κανονισμούς, δηλαδή, σε ορισμένες περιπτώσεις, εάν η χρήση του προϊόντος δεν προκαλεί ανθρώπινη έκθεση, εξακολουθεί να είναι δυνατή η έγκρισή του, αλλά για τα φυτοφάρμακα αγρού που χρησιμοποιούνται σε εξωτερικούς χώρους, αυτό είναι βασικά αδύνατο.
Όσον αφορά το περιβάλλον, το πρότυπο για τις απαγορευμένες ουσίες είναι εάν μια ουσία θα προσδιορίζεται ως POP, PBT ή vPvB. Εκτός από την τοξικότητα, πρόσθετα ζητήματα από την περιβαλλοντική πλευρά είναι η ανθεκτικότητα και η βιοσυσσώρευση της ουσίας στο περιβάλλον.
❷ Ο κίνδυνος χρήσης φυτοφαρμάκων είναι ανεξέλεγκτος
Η αξιολόγηση κινδύνου δεν μπορεί να δείξει ότι ένα παρασκεύασμα που περιέχει μια δραστική ουσία μπορεί να χρησιμοποιηθεί με ασφάλεια υπό λογικές συνθήκες.
Για παράδειγμα, τα νεονικοτινοειδή φυτοφάρμακα που απαγορεύονται λόγω μη ελεγχόμενων κινδύνων χρήσης προϊόντων.
Τα τελευταία χρόνια, για την προστασία των μελισσών, η ΕΕ έχει απαγορεύσει τα περισσότερα από τα νεονικοτινοειδή, όπως thiamethoxam, clothianidin, imidacloprid, thiacloprid κ.λπ.
Εξετάζοντας την ταξινόμηση CLP αυτών των ουσιών, μπορούμε να διαπιστώσουμε ότι εκτός από το thiacloprid, αρκετές άλλες ουσίες δεν πληρούν τις απαγορευμένες ουσίες στην ταξινόμηση CLP. Μόνο επειδή η αξιολόγηση κινδύνου έδειξε ότι η χρήση αυτών των ουσιών ήταν ανεξέλεγκτη για τους κινδύνους για τις μέλισσες, έτσι οι υπάλληλοι πήραν την απόφαση να απαγορεύσουν τις ουσίες.
❸ Ελλιπής φάκελος αίτησης
Ο αιτών δεν υπέβαλε επαρκή στοιχεία και ο υπάλληλος δεν ενέκρινε την αξιολόγηση λόγω έλλειψης στοιχείων.
❹ Καμία υποστήριξη για επαναξιολόγηση της δραστικής ουσίας
Συμπεριλαμβανομένων: κανείς δεν υποστηρίζει την επαναξιολόγηση μιας ουσίας στην αρχή και ο υποστηρικτής της επαναξιολόγησης αποσύρει την αίτηση στη μέση της επανεξέτασης.
Για παράδειγμα, η απαγόρευση του glufosinate-ammonium προκάλεσε αίσθηση τα πρώτα χρόνια.
Με βάση τις πληροφορίες που δημοσίευσε η ΕΕ, η αίτηση επαναξιολόγησης και ο πλήρης φάκελος για το glufosinate-ammonium υποβλήθηκαν το 2014 και το 2016, αντίστοιχα, αλλά κατά τη διαδικασία εξέτασης του φακέλου, ο αιτών δεν επέλεξε να συνεχίσει την υπεράσπιση, κάτι που τελικά κατέληξε στην ουσία δεν εγκρίνεται.
� Με ένα τόσο δημοφιλές προϊόν, η προοπτική της αγοράς είναι πολύ καλή. Γιατί ο αιτών επέλεξε να παραιτηθεί από την υπεράσπιση στα μισά του δρόμου μετά την υποβολή της υπόθεσης;
Ο πιο πιθανός λόγος είναι λόγω της ταξινόμησης CLP του glufosinate. Όσον αφορά την αναπαραγωγική τοξικότητα, το γλουφοσινικό αμμώνιο ταξινομείται ως 1Β. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 1107, για αυτήν την ταξινόμηση, εκτός εάν ο αιτών μπορεί να διασφαλίσει ότι υπό τις συνιστώμενες συνθήκες χρήσης, η χρήση του προϊόντος θα προκαλέσει μικρή έκθεση του ανθρώπου, διαφορετικά το τελικό αποτέλεσμα εξακολουθεί να είναι απενεργοποιημένο.
Για τα φυτοφάρμακα αγρού, η ανθρώπινη έκθεση είναι αναπόφευκτη, επομένως το glufosinate-ammonium δεν πληροί ουσιαστικά τις προϋποθέσεις έγκρισης για τις δραστικές ουσίες φυτοφαρμάκων της ΕΕ και ο αιτών θα πρέπει επίσης να σταματήσει τις απώλειες στη μέση της επαναξιολόγησης λόγω αυτού και να επιλέξει να μην συνεχίσει να υποστηρίζει. Η απαγόρευση που προκαλείται από υλικούς κινδύνους και κινδύνους χρήσης προϊόντων είναι πιο δύσκολο να ανατραπεί, αλλά οι δύο τελευταίοι λόγοι είναι περισσότερο από την απαγόρευση που προκλήθηκε από τον αιτούντα που εγκατέλειψε την υποστήριξη λόγω των δικών του παραγόντων πολλών παραγόντων.
